Propostas econômicas dos presidenciáveis de 2026 carecem de detalhes

As propostas econômicas dos cinco presidenciáveis mais bem posicionados nas pesquisas para as eleições de outubro concentram-se em dois temas centrais: a alta taxa de juros e o ajuste fiscal. Os planos de Lula, Flávio Bolsonaro, Caiado, Renan Santos e Zema, registrados no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), reconhecem a necessidade de enfrentar os dois problemas, mas deixam lacunas sobre as medidas a serem adotadas. O primeiro turno do pleito está marcado para 4 de outubro.

Diagnóstico comum: juros e contas públicas

Os candidatos à Presidência identificam em seus programas de governo a alta taxa de juros como um dos principais obstáculos ao crescimento sustentável do país. Esse diagnóstico é o mesmo traçado por analistas do setor privado, que apontam a necessidade de conter o avanço da dívida pública brasileira — hoje no maior patamar desde a pandemia — e de baixar os juros, atualmente os mais altos do mundo em termos reais. Para impulsionar a economia sem gerar desequilíbrios, os presidenciáveis defendem o ajuste das contas públicas, trazendo-as de volta ao azul, algo que não ocorre, de forma recorrente e sustentada, desde 2013.

Falta de detalhamento nos planos

Apesar do consenso sobre o diagnóstico, as propostas econômicas carecem de medidas detalhadas. Não há metas claras para o corte de despesas, prazos para o equilíbrio fiscal ou instrumentos para reduzir os juros de forma sustentável. A fonte não detalhou como cada um dos cinco candidatos pretende colocar em prática as promessas. Essa ausência de precisão dificulta a avaliação dos impactos sobre o orçamento familiar e o ambiente de negócios.

Propostas por candidato

Lula defende ajuste gradual

No programa de governo para um eventual quarto mandato, a coligação do presidente Lula afirma que a economia teve crescimento médio de 3% nos últimos anos. O texto avalia que a “taxa de juros é hoje o que a inflação foi no passado no Brasil: promove concentração de renda e desorganiza a nossa economia”. O governo diz ter feito, entre 2023 e 2026, um “enorme esforço fiscal” — com melhora de arrecadação e contenção de gastos — de aproximadamente 2% do Produto Interno Bruto (PIB), o equivalente a R$ 240 bilhões. Para um eventual novo mandato, a proposta é repetir o ajuste na mesma intensidade, mas com gradualismo. O programa, no entanto, não especifica as áreas que seriam afetadas pelos cortes.

Flávio Bolsonaro aposta no ‘tesouraço’

A coligação de Flávio Bolsonaro prometeu um ajuste fiscal de maior intensidade, classificado como um “grande tesouraço” por meio de um “corte profundo e por todos os lados, que enxuga a máquina”. O objetivo, com as contas em ordem, é conquistar “juros menores”. A proposta também prevê a redução de impostos sobre energia e combustíveis, com a justificativa de “sobrar dinheiro no fim do mês” para as famílias. O documento, porém, não detalha quais despesas seriam cortadas nem estima o impacto da renúncia fiscal. A redução de arrecadação, por sua vez, tende a dificultar o ajuste das contas públicas.

Caiado, Renan e Zema sem detalhes

Os programas de Ronaldo Caiado (PSD), Renan Santos (Missão) e Romeu Zema (Novo) também focam em ajuste fiscal e juros, segundo o levantamento que considerou os registros no TSE. As propostas, no entanto, carecem de medidas detalhadas, o que limita a comparação entre os candidatos. Até o momento, não há indicações sobre prazos ou instrumentos específicos. A cobertura especial do g1 e GloboNews, com entrevistas dos candidatos à Presidência, promete aprofundar esses temas durante a campanha.

O dilema da arrecadação

O texto da coligação de Flávio Bolsonaro acrescenta que é preciso ter “menos imposto no que a família consome, conta de luz mais simples e mais barata, custo de transporte menor na prateleira do supermercado e crédito que não afunda o orçamento”. No entanto, a redução da arrecadação impõe um desafio à promessa de equilíbrio fiscal. Os autores não explicam como conciliar a diminuição de receita com a necessidade de cortar gastos. Ainda assim, a proposta sinaliza uma preocupação com o custo de vida, tema caro aos consumidores.

Fonte

• g1.globo.com